Дата публикации: 28.12.2015 10:44 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Судебные акты арбитражных судов Северо-Западного округа
НДС
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2015 по делу № А56-55953/2014 (ООО «Галактика СПб»).
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: инспекция пришла к выводу об отсутствии у контрагента Общества, необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности во исполнение договорных отношений с налогоплательщиком и, как следствие, невозможность реального исполнения заключенных сделок, а также иные существенные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, об отсутствии реального исполнения спорных сделок.
Решение: в удовлетворении требований отказано, поскольку реальность поставки товара не подтверждена, выявленные факты свидетельствуют о создании формального документооборота в целях получения необоснованного возмещения НДС, а регистры налогового и бухгалтерского учета, представленные в подтверждение реализации товара налогоплательщиком, не являются первичными документами.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2015 № Ф07-1058/2015 по делу № А56-76320/2014 (ООО «Максима-плюс»)
Требование: об оспаривании решения налогового органа
Обстоятельства: В соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу № А51-18872/2010 ООО Глобойл терминал" возвратило имущество (склад ГСМ) арендодателю. Фактически с момента исполнения данного судебного решения и до момента изъятия арендованного имущества (13.07.2012) ООО "Глобойл терминал" не вело основную деятельность, т.к. собственного имущества для хранения и складирования нефти и нефтепродуктов не имеет. С 25.02.2013 в отношении ООО "Глобойл терминал" введена процедура банкротства - наблюдения.
Таким образом, в настоящее время ООО "Глобойл терминал" не хранит товары Общества.
Обществом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие место нахождения спорного товара и его последующую реализацию.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о представлении Обществом недостоверных сведений о наличии у него остатков нефтепродуктов и возможности их использования в деятельности, облагаемой НДС.
Решение: При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о представлении Обществом недостоверных сведений о наличии у него остатков нефтепродуктов и возможности их использования в деятельности, облагаемой НДС.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 № 13АП-21456/2015 по делу № А56-22633/2015 (ООО «Алком СП»).
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: В данном случае отсутствуют доказательства осуществления обществом реальных хозяйственных операций по приобретению товара и его доставке в адрес заявителя. Напротив налоговым органом установлено создание налогоплательщиком его поставщиком формального документооборота с привлечением организаций, не осуществлявших реальную хозяйственную деятельность.
Так же, факт поставки и вывоза товара, приобретенного именно у ООО "ЛесИнвест" в режиме экспорта налогоплательщиком не подтвержден документально.
"Алком СП" документы (товарно-транспортные накладные) в подтверждение реального факта доставки товара от поставщика ООО "ЛесИнвест" представлены не были.
Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что согласно выпискам банка ООО "ЛИБРЕТТО" и ООО "СОРС" оплата за транспортные услуги данными организациями не производилась. Основных средств на балансе ООО "ЛИБРЕТТО" и ООО "СОРС" не имеется. Среднесписочная численность указанных организации 1 человек. Анализ движения денежных средств показал, что эти общества не несли никаких затрат, направленных на исполнение своих обязательств перед ООО "ЛесИнвест". Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, а Инспекцией доказан факт нереальности хозяйственных операций.
Решение: в удовлетворении заявления о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности и в возмещении налога на добавленную стоимость отказано правомерно, поскольку налоговым органом установлено создание налогоплательщиком и контрагентом формального документооборота с привлечением организаций, не осуществлявших реальную хозяйственную деятельность.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 № 13АП-23180/2015 по делу № А56-37382/2015 (ООО «ПитерСтройИнвест»).
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Инспекция не оспаривает реальность совершенных Обществом хозяйственных операций по приобретению имущества, а также право налогоплательщика на налоговый вычет по указанным операциям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПитерСтройИнвест" по договору купли-продажи приобрело в собственность объект недвижимости.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогоплательщика относительно того, что Обществом счет-фактура от 01.06.2011 № 21 от ОАО "Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С.Попова" была получена в 3 квартале 2011 года, и, как следствие, данное обстоятельство должно учитываться при исчислении вышеуказанного трехгодичного срока
Датой выставления контрагентом счета-фактуры № 21 является 2 квартал 2011 года, следовательно, на момент формирования налогоплательщиком налоговых обязательств за 2 квартал 2011 года Общество имело счет-фактуру, выставленный контрагентом в этом налоговом периоде. Все условия для предъявления к вычету указанной в счете-фактуре суммы НДС были соблюдены заявителем именно во 2 квартале 2011 года, поскольку здание принято от продавца, а счета-фактуры и первичные документы в момент формирования налоговой база за этот налоговый период были в наличии. Заявленные Обществом обстоятельства не освобождали налогоплательщика от исполнения обязанности по отражению хозяйственной операции по договору купли-продажи в бухгалтерском учете во 2 квартале 2011 года.
Решение: в удовлетворении заявления об обжаловании решения налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость отказано правомерно, поскольку налогоплательщиком пропущен трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на налоговый вычет и утрачено право на принятие к вычету сумм НДС.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 № 13АП-25709/2015 по делу № А56-26677/2015 (АО «Балтийская строительная компания – Санкт-Петербург»).
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Заказчик-застройщик (ЗАО "БСК (М)") выставил в адрес Инвестора сводные счета-фактуры от 05.12.2013 № 142 и от 25.12.2013 № 145 (без соответствующего деления на долю 25% общей площади нового объекта, подлежащего оформлению в собственность Российской Федерации для передачи в оперативное управление Учреждению и на долю 75% общей площади нового объекта Инвестору) по строительству здания Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии принял и отразил в учете полностью расходы по строительству здания в 100% объеме.
В результате реализации инвестиционного договора, инвестор приобретает право собственности не на весь объект строительства, а лишь на часть объекта строительства, которая будет использоваться им после окончания строительства, поскольку вклады участников по инвестиционному договору, закрепляют за ними право собственности на часть объекта.
Поскольку одним из условий принятия НДС к вычету является условие о том, что операции, по которым применяется вычет должны признаваться объектом налогообложения, то применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ производится при наличии объекта налогообложения НДС, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 и в пункте 1 статьи 39 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов.
Следовательно, при решении вопроса о применении права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, изначально следует учитывать факт использования создаваемого объекта в деятельности, подлежащей обложению данным налогом, в данном конкретном случае объект создавался с целью реализации инвестиционного договора.
Решение: позиция о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по договору инвестирования в строительство признана правомерной, поскольку в результате реализации инвестиционного договора налогоплательщик приобретет право собственности не на весь объект строительства, а лишь на часть объекта, которая будет использоваться в деятельности, облагаемой НДС.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 № 13АП-24061/2015 по делу № А56-23406/2015 (ООО «Автоцентр-Союз»).
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: В ходе исполнения указанного договора сторонами в период с 30.04.2010 по 30.12.2010 были подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 144 215 148,18 руб. На основании указанных документов ООО "Стройимпульс СМУ-2" выставило счета-фактуры от 30.04.2010
В данном случае право на вычет возникло у Общества во 2, 3, и 4 кварталах 2010 года, следовательно, налоговые вычеты могли быть заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях, представленных не позднее 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013. В рассматриваемом случае уточненная декларация за 3 квартал 2011 года представлена Обществом 16.05.2014, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговые вычеты.
Факт производства ООО "Стройимпульс СМУ-2" работ и сдачи их Обществу в 2010 году подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Также материалами дела подтвержден факт использования Обществом автостоянки, как основного средства с 1 квартала 2011 года.
То обстоятельство, что счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, относящиеся к 2010 году, получены Обществом 28.09.2011, как правильно указал суд первой инстанции, не меняет начало течения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Решение: В удовлетворении заявления о признании незаконными решений налогового органа о нарушении положений Налогового кодекса РФ в части заявления налоговых вычетов отказано правомерно, поскольку установлен пропуск срока для заявления о применении вычетов, доказательства существования объективных препятствий для своевременной подачи налоговой декларации не представлены.