Дата публикации: 06.04.2015 10:42 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
НДС, экспорт
Дело № А56-37064/2013 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, ООО «Констант»).
Требование: о признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС, признала необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, и применение налоговых вычетов по НДС по следующим основаниям:
- не представлен надлежащий комплект документов, подтверждающий вывоз товара (проволоки никелевой) за пределы РФ, поскольку документы, связанные с предъявлением к вычету суммы НДС по операциям приобретения экспортированного товара на внутреннем рынке, по содержанию не совпадают;
- не подтвержден факт приобретения Обществом у заявленного контрагента (ООО «Альтаир») спорного товара через цепочку организаций-поставщиков – ООО «Прометей» (поставщик II звена) и ООО «Люмикс» (поставщик III звена);
- не представлен Сертификат производителя товара, который в соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю;
- не подтверждено приобретение указанного в документах экспортного товара ООО «Люмикс» (поставщик III звена) у производителя;
- перечисление денежных средств от организации-поставщика II уровня ООО «Прометей» перечислены не в адрес ООО «Люмикс», а на счет ООО «Гранд» с указанием «за товар» и в дальнейшем были перечислены за границу на счет иностранной организации «OU HANSASKY SWEDBANK» (Эстония), что свидетельствует об отсутствии перечисления денежных средств, подтверждающих приобретение организациями-поставщиками указанного товара в целях дальнейшей его реализации ООО «Констант»;
- отсутствие документов, подтверждающих перевозку спорного товара по всей цепочке организаций-поставщиков.
Результат рассмотрения дела: Судами первой и апелляционной инстанций требования Общества удовлетворены. Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций Обществу отказано в удовлетворении заявленных требовании.
НДС, внутренний рынок
Дело № А56-19865/2014 (Постановление АС Северо-Западного округа от 13.02.2015, ООО «Имаклик»).
Требование: о признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Инспекция, отказывая Обществу в предъявлении НДС к вычету, указала на то, что Общество, в нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ и п. 2 ст. 172 НК РФ, в редакции, действовавшей в 2007 году, не представило платежные поручения, подтверждающие перечисление НДС в бюджет, и документы, подтверждающие оплату собственных векселей денежными средствами. Обществом создана безденежная вексельная схема, направленная на формальное погашение его собственных векселей с целью получения необоснованной налоговой выгоды - необоснованного возмещения из бюджета НДС.
Результат рассмотрения дела: Постановлением кассационной инстанции судебные акты нижестоящих инстанций отменены, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Дело № А56-16418/2014 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, ООО «Антик»).
Требование: о признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом доначислена сумма НДС, пени и штрафные санкции, поскольку:
1) документы, представленные Обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС по приобретенным у ООО «Гранд Престиж» и ООО «Минотавр» товарам, содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность фактического осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, связанных с приобретением товара у данных поставщиков:
- документы, подтверждающие приобретение товара, в дальнейшем реализованного ООО «Антик», вышеуказанными организациями не представлены;
- документы, подтверждающие транспортировку товара со склада покупателя, Обществом не представлены (по условиям договоров поставка осуществляется на условиях самовывоза);
- не подтвержден факт реальной доставки товара от Общества в адрес комиссионера – ООО «Кэлтинг» для его последующей продажи;
- у контрагентов отсутствуют расчеты за аренду помещений, транспортировку грузов;
- согласно почерковедческой экспертизе (по копиям документов) установлено, что договоры купли-продажи, заключенные с Обществом, счета-фактуры, товарные накладные подписаны не руководителями указанных организаций-контрагентов, а иными лицами;
2) в ходе проверки инспекцией установлено, что на момент выставления спорных счетов-фактур ООО «Мега Комп» (поставщик) было исключено из ЕГРЮЛ и снято с налогового учета, в связи с чем сведения о данном контрагенте, содержащиеся в представленных ООО «Антик» счетах-фактурах, являются недостоверными и не могут служить доказательством, подтверждающим право налогоплательщика на налоговые вычеты, как оформленные с нарушением требований ст. 169 НК РФ.
Результат рассмотрения дела: решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.
Дело № А56-46794/2014 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, ООО «Балтэксим»).
Требование: о признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: налоговый орган, отказывая Обществу в возмещении НДС из бюджета, указал на то, что документы в обоснование права на возмещение НДС, содержат недостоверную, противоречивую информацию, оформлены без реального осуществления хозяйственных операций и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды: факт доставки и транспортировки товара от указанных поставщиков до склада налогоплательщика не подтвержден; договоры, заключенные Обществом с поставщиком, действует около двух лет без фактического исполнения обязательств; товар приобретен с истекшим сроком годности, что свидетельствует о том, что в действиях заявителя отсутствует наличие разумных экономических причин, свидетельствующих о намерении получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Результат рассмотрения дела в суде: Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.
Дело № А56-29471/2013 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, ООО «ЮИТ Сервис»).
Требование: о признании недействительным решения инспекции в части.
Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что Общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов по НДС сумму налога по сводным счетам-фактурам, полученным от ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» по следующим основаниям:
- Общество (дольщик) не являлось покупателем работ, выполненных подрядчиками для застройщика, не принимало и не отражало данные работы в своем учете;
- характер деятельности Общества, основанной на положениях Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», не позволяет рассматривать его как инвестора и применять положения п.22 Постановления Пленума ВАС РФ №33 от 30.05.2014.
Результат рассмотрения дела: решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.